InnovateSoft

MVP перед раундом A: как выбрать 8 функций из 40 и не потерять инвестора

40 идей и один дедлайн

Команда основателей «Атлас Финанс» пришла с готовой финансовой моделью, посевными инвестициями и идеей приложения для автоматического учёта личных финансов — а также со списком из 40 предложенных функций и жёстким дедлайном в 10 недель до встречи с инвесторами для раунда А. Типичная ошибка на этом этапе — попытаться уместить в MVP как можно больше из списка, чтобы продукт выглядел «полноценным» перед инвестором. На практике это почти всегда означает не уложиться в срок либо получить продукт, который делает много вещей средне, вместо того чтобы доказать одну ключевую вещь убедительно.

Критерий отбора: не «полезно», а «проверяет гипотезу»

Вместо того чтобы оценивать каждую фичу по шкале «полезно / не полезно», отбор шёл по другому вопросу: проверяет ли эта функция главную гипотезу продукта. Для «Атлас Финанс» гипотеза была конкретной и рискованной: готовы ли пользователи доверить приложению доступ к своим банковским данным ради автоматической аналитики трат. Любая функция, которая не приближала ответ на этот вопрос напрямую — даже если она была бы полезна в зрелом продукте, — оставалась за рамками MVP.

Что вошло в 8 функций, а что осталось за скобками

Из 40 предложенных функций в MVP вошли 8, критичных именно для проверки гипотезы доверия к банковским данным: интеграция через банковское API и функциональность, напрямую демонстрирующая ценность автоматической аналитики трат пользователю с первой сессии. Функции, которые расширяли бы продукт вглубь (дополнительные категории аналитики, социальные функции, расширенная кастомизация), не проверяли главный вопрос и были сознательно отложены за пределы 10-недельного MVP.

Как применить этот принцип к своему продукту перед раундом

Прежде чем составлять список функций для MVP, стоит явно сформулировать одну главную гипотезу, ради которой продукт вообще существует, а не список общих преимуществ. Дальше каждую предложенную функцию честно проверять вопросом: приближает ли она проверку именно этой гипотезы, или просто делает продукт «более полным» в целом. Продукт, который за 10 недель убедительно доказывает одну рискованную гипотезу, почти всегда сильнее для встречи с инвестором, чем продукт, который за то же время пытается показать сразу всё и не успевает довести ни одну часть до убедительного состояния.

Вернуться в блог.

Похожие статьи

Отраслевая экспертиза4 мин чтения

Три сценария вместо одного визита: как понять, зачем пациент открывает сайт клиники

«Болит и срочно», «плановый визит» и «хочу к конкретному врачу» — три разных пользователя с разными приоритетами, которые обычный сайт клиники встречает одинаково. Разбираем, как сегментация по сценарию, а не по разделу меню, меняет структуру медицинского сайта.

Отраслевая экспертиза4 мин чтения

68% пациентов заходят с телефона: почему сайт клиники нужно проектировать мобильным в первую очередь

Больше двух третей трафика сети клиник «Домашний доктор» приходило с мобильных устройств — и именно там длинная форма записи и ожидание звонка ощущались болезненнее всего. Разбираем, что значит «mobile-first» для медицинского сайта не на словах, а на практике.

Отраслевая экспертиза4 мин чтения

Онлайн-подтверждение записи вместо звонка администратора: как убрать главную точку потери пациентов

40% заявок на сайте клиники терялись не на этапе заполнения формы, а после неё — пока пациент ждал звонка администратора для подтверждения времени визита. Разбираем, почему для медицинских сайтов момент между заявкой и подтверждением значит больше, чем сама форма.